INCREDIBIL | Cum a scapat RAPID de o amenda uriasa aplicata de Jandarmerie. Avem decizia judecatorilor

Judecatoria Sectorului 6 a anulat amenda aplicata de Jandarmerie dupa meciul cu Farul, din turul campionatului (scor 1-1).

Jandarmii au amendat clubul giulestean cu suma de 50.000 lei, insa magistratii au hotarat ca amenda nu a fost aplicata corect.

Motivul pentru care amenda a fost anulata este unul incredibil:

Clubul fusese amendat de Jandarmerie cu suma de 50.000 de lei pentru o fapta care prevedea o amenda mult mai mica, incalcand astfel principiul legalitatii procesului verbal.

Iata cum au motivat judecatorii decizia luata:

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Analizând materialul probator administrat, instanţa reţine că prin procesul verbal seria JO nr. ##########.10.2022, întocmit de agenţi constatatori ai intimatei, petentul ###### #### ##### #### SA a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 50000 de lei, pentru fapta prevăzută de art. 10 alin. 2 lit. a şi art. 26 alin. 1 lit. c din Legea 4/2008. S-a reţinut la data de 21.10.2022, orele 20:45 pe stadion ##### ##### Giuleşti nr. 18, în calitate de organizator al jocului sportiv de fotbal disputat între echipele FC ##### – Farul Constanţa nu a luat măsurile necesare pentru efectuarea unui contro riguros al spectatorilor, drept urmare în peluza nord în timpul primei reprize, unii spectatori au folosit materiale pirotehnice, existând posibilitatea producerii de vătămări, încălcându-se astfel prevederile art. 10 alin. 2 lit. a din Legea nr. 4/2008. Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, instanţa competentă să soluţioneze plângerea verifică legalitatea şi temeinicia procesului verbal şi hotărăşte asupra sancţiunii. Sub aspectul legalităţii procesului-verbal, instanţa reţine că acesta a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 16 şi 17 din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, cuprinzând toate menţiunile prevăzute de lege sub sancţiunea nulităţii absolute. Instanţa va retine şi împrejurarea că faptei reţinute în sarcina petentului nu i s-a dat o corectă încadrare juridică. Fapta reţinută în sarcina petentului a fost însă legal individualizată, raportat la dispoziţiile art. 10 alin. 2 lit. a din Legea nr. 4/2008. Astfel, art. 10 alin. 2 lit. a reglementează obligaţia organizatorul de competiţii sau de jocuri sportive de a efectua la intrarea în arena sportivă un control riguros al persoanelor şi al bagajelor acestora, având ca scop împiedicarea introducerii în stadion a unor obiecte sau materiale de genul celor prevăzute la lit. b, care includ materialele pirotehnice( „Pentru efectuarea accesului spectatorilor în arena sportivă, organizatorul de competiţii sau jocuri sportive are următoarele obligaţii: a) să efectueze la intrarea în arena sportivă un control riguros al persoanelor şi al bagajelor acestora, având ca scop împiedicarea introducerii în stadion a unor obiecte sau materiale de genul celor prevăzute la lit. b) sau la alin. (1) lit. r);”). ####, în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată, instanţa constată că nu a fost legal individualizată, deoarece nerespectarea acestei obligaţii este sancţionată prin dispoziţiile art. 26 alin. 1 lit. c din acelaşi act normativ, potrivit căruia săvârşirea de către organizator a următoarelor fapte constituie contravenţie şi se sancţionează după cum urmează: a) cu amendă de la 3.000 lei la 10.000 lei, nerespectarea obligaţiilor prevăzute la art. 10 alin. (1) lit. a), b), l), p), s) şi ş) şi la art. 10 alin. (2) lit. a), b), c), d), h), i), j) şi k);. Or, instanţa va reţine că atât textul legal care stabileşte limitele sancţiunii contravenţionale a amenzii pentru fapta reţinută în sarcina petentei, cât şi sancţiune efectiv aplicată sunt nelegale. Prin urmare, reţinând că sancţiunea aplicată nu este legal individualizată cum s-a reţinut mai sus, agentul constatator fiind acela care, în exercitarea atribuţiilor de control, realizează această operaţiune la momentul constatării săvârşirii faptei contravenţionale, respectiv al întocmirii procesului verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicarea a sancţiunii şi nu instanţa, ce procedează ulterior numai la verificarea legalităţii şi temeiniciei acestuia, procesul verbal seria JO nr. ##########.10.2022 va fi anulat în considerarea faptului că răspunderea contravenţională a persoanei este angajată în ipotezele prevăzute de normele de incriminare, care, având un caracter sancţionator, sunt de strictă interpretare şi aplicare, ce nu poate fi extinsă prin analogie la alte împrejurări în afara celor avute în vedere de ipoteza textului legal, sancţiunea aplicată amendă în cuantum de 50000 de lei încălcând principiul legalităţii sale, prin stabilirea în afara limitelor prevăzute de lege. Instanţa va reţine că, pentru a avea forţa probantă, procesul-verbal trebuie încheiat cu respectarea condiţiilor de formă şi de fond prevăzute de lege, lipsa vreunei menţiuni prevăzute expres de lege fiind de natura a atrage nulitatea procesului-verbal, sancţiune ce poate interveni atât în cazul în care este expres prevăzută de textul legal, caz în care se poate constata şi din oficiu de către instanţa, precum şi în condiţiile în care are un caracter virtual. Astfel, chiar în condiţiile în care sancţiunea nulităţii nu este expres prevăzută, intervine în cazul nerespectării unei norme, ce ocroteşte un interes general sau individual, edictate pentru încheierea valabilă a unui act juridic, cel ce alegă această împrejurare fiind în situaţia de a dovedi existenţa unei vătămări ce nu poate fi înlăturată decât prin desfiinţarea acestuia. ##### în vedere faptul că numai procesul verbal încheiat cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale, edictate în acest sens, se bucură de o prezumţie relativă de temeinicie, care se impune a fi răsturnată prin proba contrară, instanţa, în considerarea celor reţinute mai sus, va dispune în sensul anulării acestuia ca nelegal. #### de considerentele arătate, care fac de prisos cercetarea procesului-verbal sub aspectul temeiniciei, datorita modului defectuos de individualizare a sancţiunii aplicate de către agentul constatator, instanţa va admite plângerea, va anula procesul-verbal încheiat în speţă şi va exonera petentul de plata amenzii aplicate.