Daniel Pancu a găsit o explicație surprinzătoare pentru eșecul Rapidului cu FCSB, scor 1-4, iar declarația sa amintește de una dintre cele mai ironizate justificări din istoria fotbalului englez, atribuită lui Glenn Hoddle după un Tottenham – Manchester United rămas celebru.
Pancu, explicație bizară după FCSB – Rapid 4-1
Rapid venea la derby după cinci victorii consecutive în campionat, cu moralul ridicat și cu speranțe că poate profita de problemele traversate de rivala din București. Giuleștenii au intrat chiar în avantaj la pauză, după golul lui Stojilkovic, însă repriza secundă s-a transformat într-un coșmar: FCSB a marcat de patru ori și a întors categoric rezultatul.
La final, Daniel Pancu a încercat să explice de ce echipa sa nu a reușit să țină pasul cu adversara. Antrenorul Rapidului a invocat momentul în care se întâlniseră cele două formații, după seria excelentă a giuleștenilor.
„Ne-a prins foarte prost meciul ăsta, pentru că veneam după o perioadă foarte bună”, a declarat Pancu după înfrângerea de pe terenul rivalei.
O explicație care ridică inevitabil o întrebare: cum poate fi un moment prost pentru o echipă tocmai perioada în care câștigă meci după meci? Cele cinci victorii consecutive ar fi trebuit să ofere Rapidului încredere și să-i consolideze convingerea că poate învinge orice adversar, nu să devină un argument pentru a justifica eșecul.
Glenn Hoddle și celebrul gol marcat „într-un moment nepotrivit”
Declarația lui Pancu amintește de celebra explicație atribuită lui Glenn Hoddle după partida Tottenham – Manchester United din 29 septembrie 2001. Tottenham conducea cu 3-0 la pauză, dar Manchester United a revenit spectaculos și s-a impus cu 5-3.
În jurul acelui meci a rămas cunoscută replica:
„Golul trei marcat de noi a venit într-un moment nepotrivit”.
O formulare care a intrat în folclorul fotbalului tocmai prin paradoxul ei: cum să fie nepotrivit momentul în care marchezi al treilea gol și îți mărești avantajul la 3-0? Tocmai această contradicție a transformat explicația într-un exemplu de justificare greu de luat în serios.
La Rapid, situația este diferită, dar asemănarea de logică sare în ochi. Pancu nu a spus că victoriile au fost o greșeală, însă a invocat perioada foarte bună a echipei pentru a explica de ce derby-ul a prins-o într-un moment nefavorabil.
Adevărata problemă a Rapidului nu era momentul, ci reacția
Rapid a intrat la vestiare conducând cu 1-0, dar avantajul de pe tabelă nu reflecta controlul asupra jocului. După pauză, FCSB a dominat și a profitat de slăbiciunile giuleștenilor, care nu au găsit răspuns la schimbarea de ritm a adversarilor.
Mai mult, Pancu a făcut o mărturisire care spune poate mai multe despre prestația echipei decât explicația legată de momentul întâlnirii.
„Din secunda unu de când a început meciul, eu nu am simțit că Rapid poate câștiga jocul ăsta”.
Aici se află adevărata problemă. Nu faptul că Rapid venea după cinci victorii, ci faptul că, în ciuda rezultatelor pozitive, antrenorul nu a simțit că echipa sa are șanse reale să câștige derby-ul.
O serie de victorii nu garantează succesul în următorul meci. Dar ar trebui să construiască încredere, curaj și convingerea că poți face față unui adversar puternic. Dacă Rapid a ajuns la derby cu cinci victorii consecutive și totuși nu a crezut că poate câștiga, atunci explicația nu se găsește în calendar.
Nu momentul a fost nepotrivit pentru Rapid. Momentul era perfect pentru a demonstra că seria de victorii înseamnă mai mult decât o statistică. Iar scorul de 1-4 a arătat cât de mult mai are echipa de lucrat până să transforme rezultatele bune în convingerea că poate domina și meciurile mari.
E blând spus că este o declarație bizară ! Pancu începe să vorbească aiurea. Îmi mai aduc aminte și când ne zicea cum că după etapa 10 vom vedea o echipă închegată, cu relații de joc formate, etc, etc…S-au dus 13 etape…