Rapid a terminat la egalitate, 0-0, meciul cu UTA Arad, însă finalul partidei a lăsat în urmă o nouă controversă de arbitraj. În minutul 90+3, Filip Stojilkovic a căzut în careu după contactul cu Dmytro Pospelov, iar arbitrul George Roman a considerat că atacantul Rapidului a simulat și i-a arătat cartonașul galben.
Reluările au schimbat însă complet perspectiva asupra fazei. Contactul există, Stojilkovic este lovit în zona tendonului și a călcâiului, iar Daniel Pancu a reacționat extrem de nervos după ce a văzut imaginile.
„Au! Mamă, ce îi dă direct în tendon! Penalty 100%, mie la sută penalty! PENALTY! Mamă, ce penalty, Doamne! Uitați-vă și voi ce șut în tendon. Cică au verificat.”
Pancu nu s-a oprit aici. Antrenorul Rapidului a legat faza de episodul controversat de la Botoșani, acolo unde giuleștenii au primit un penalty în finalul meciului, lovitura fiind repetată după intervenția VAR.
„Și la Botoșani a fost la fel. Când se revanșează? Campionatul viitor? Puțin respect! Ăsta nu e penalty sau cum? Plec atunci, dacă nu mă respectați. Ăsta nu e penalty sau cum?”
Reacția lui Pancu vine într-un context în care Rapidul pare să fi ajuns din nou în centrul unor decizii de arbitraj greu de înțeles.
Iar aici apare un nume care ridică și mai multe semne de întrebare: Marcel Savaniu.
Marcel Savaniu, observator la UTA – Rapid
La partida de la Arad, Marcel Savaniu a fost delegat ca observator. Este un detaliu care, pus lângă ceea ce s-a întâmplat în trecut, ridică o întrebare legitimă: cum ajunge un om care a fost implicat într-un episod atât de controversat din trecut să aibă în continuare un rol important în fotbalul românesc?
Nu vorbim despre o simplă coincidență. Numele lui Savaniu apare într-o dezvăluire făcută de Adrian Porumboiu într-un interviu acordat lui Ovidiu Ioanițoaia.
Porumboiu a povestit că, în perioada în care a ocupat pentru scurt timp funcția de președinte al Comisiei Centrale a Arbitrilor, l-a întrebat pe arbitrul unui meci Rapid – Bacău dacă fusese contactat înaintea partidei.
Arbitrul respectiv era Marcel Savaniu.
Potrivit relatării lui Porumboiu, Savaniu i-ar fi spus că fusese sunat de Mircea Sandu. Iar ceea ce ar fi urmat este de o gravitate uriașă.
„Să arbitrezi, să fii atent și mai dă-i în mă-sa pe țiganii ăia de la Rapid!”
De la Bacău, la Arad
Anii au trecut, oamenii s-au schimbat în fotbal, dar Marcel Savaniu a rămas în sistem.
Iar în 2026, Savaniu a fost observator la un meci în care Rapidul a reclamat din nou o decizie de arbitraj extrem de importantă.
Coincidența este greu de ignorat.
La Arad, Rapidul a cerut penalty în minutul 90+3. Arbitrul a decis simulare. VAR a verificat faza, dar decizia de pe teren nu a fost schimbată.
Daniel Pancu a văzut apoi imaginile și a explodat.
„Penalty 100%, mie la sută penalty!”
Cristi Săpunaru a avut aceeași opinie. Fostul căpitan al Rapidului a declarat că, pentru el, este penalty și că un cartonaș galben pentru simulare este o decizie imposibil de justificat în condițiile existenței contactului.
Chiar și Victor Angelescu, președintele și acționarul minoritar al Rapidului, a considerat că faza putea fi sancționată cu penalty, deși a admis că nu este una dintre acele faze în care eroarea să fie evidentă pentru absolut toată lumea.
Rapidul are motive să fie nemulțumită
Problema nu este doar dacă faza de la Arad a fost sau nu penalty.
Problema este că Rapidul se află din nou într-o situație în care o decizie luată în ultimele minute poate schimba rezultatul unui meci. Iar faptul că VAR a analizat faza și jocul a continuat fără acordarea loviturii de pedeapsă face întrebările și mai apăsătoare.
Într-un campionat în care fiecare punct contează, asemenea momente nu pot fi tratate superficial.
Rapid a plecat de la Arad cu un punct. Dar dacă Stojilkovic ar fi primit penalty în minutul 90+3, povestea meciului putea fi complet diferită.
Și atunci apare întrebarea care nu poate fi evitată: cine îi protejează pe cei care greșesc atunci când greșelile îi costă pe alții?
Adrian Porumboiu a vorbit despre un sistem în care oamenii din arbitraj ajung să fie protejați de cei care i-au crescut și delegat. Iar povestea pe care a relatat-o despre Marcel Savaniu este una care, indiferent de interpretarea fiecăruia asupra fazei de la Arad, nu poate fi ignorată.
Astăzi, Savaniu a fost observator la UTA – Rapid.
Rapidul a cerut penalty în prelungiri.
Arbitrul a considerat simulare.
VAR nu a schimbat decizia.
Iar antrenorul Rapidului a răbufnit: „Puțin respect!”
Poate că aceasta este întrebarea fundamentală pe care fotbalul românesc trebuie să și-o pună: cât timp mai trebuie să treacă până când astfel de episoade să dispară definitiv?
La Arad ne-am facut singuri meciul greu , nu trebuia sa ratam ocaziile avute.Daca marcam nu se mai discuta atat despre arbitraj.
După cum se vede, zicala „Toată lumea se pricepe ca la fotbal”, trebuie înlocuită cu „Toată lumea se pricepe ca la arbitraj”. Arbitrii au, desigur, vina lor, în special că sunt slab pregătiți. Trebuie, totuși, să fim corecți și să recunoaștem că fotbalul nostru este prost nu din vina arbitrajelor ci a valorii foarte scăzute a fotbaliștilor!
De acord cu ce spune @ 1 rapidist. Dar se pare că o să avem de furcă nu doar cu adversarii ci și cu arbitrajele șmecherești. Aseară nici măcar nu s-a simulat, așa de sanchi, că faza s-a analizat în cabina VAR. Probabil că factorii decizionali sunt speriați de capacitatea lui Pancu de a repeta minunea pe care a făcut-o cu CFR în campionatul trecut. Iar Rapidul nu trebuie să intre cu șanse serioase în lupta pentru titlu. Așa că dacă o fază nu va fi clară ca să se vadă și din avion, atunci va fi judecată în defavoarea Rapidului. Dar suntem de mult obișnuiți cu aceste lucruri și asta nu ne face mai puțin optimiști. HAI RAPID!
Arbitrii nostri sunt fie slabi, fie neatenti, fie mai primesc indicatii….si in continuu unii sau altii sunt nemultumiti.
Mai depunde si de cat de mari le are patronul….ouțe, ouă, etc
Dar daca noi dadeam macar 2…3 din cate ocazii au fost….mai se agăța cineva de 11m nedat ?
Nu imi iese din minte faza aia 3 contra 1, scria GOL CLAR pe ea.
Petrila e unul dintre jucatorii de baza ai Rapidului.
SI UN BUN MARCATOR.
Parca i s-a intunecat mintea si gandirea.
Avea 2 colegi in dreapta, unul chiar singur singurel….de ce nu i-a dat-o colegului ?
Era 1 0 , pe final luai 3p .. si nu mai discutam noi de niciun cioclu si 11m.
Luam 3p si vorbeau de 11m si ciocli doar naum, avram si cu legile jocului, plus toti nepriceputii ăia de la digi.
Asa ca, ieri problema a fost la noi.
Pacat de jocul prestat, mai ales in repriza 2.
AM PIERDUT PE MANA NOASTRA, UN JOC DE 3P !!!!
Daca le dădeam vreo 5 goluri nu mai conta un penalti neacordat…
Trebuiau să dea trei goluri și să nu mai aștepte nimic de la arbitru.
Hoti ordinari, problema este ca nu se schimba nimic in colonie, de ce nu sunt dati afara ?
La RAPID,toate fazele nu au intensitate pt.a da fault;sa-f…m in gurita cu si fara intensitate ,de excroci!
Și uite așa, după patru etape ne-au lăsat fără patru puncte. Și se mai miră mulți de ce fotbalul nostru nu poate trece de tarabagii din Riga sau de aiurea. Nu știu pe cine vor să scoată anul ăsta campioană dar sigur Rapid este pe lista neagră. Tocmai de aceea strategia de la meciul cu clujenii trebuie repetataă întotdeauna. Deci, Pancu trebuie să le ceară să termine meciul în prima repriză. Iar Petrila să se uite la poartă dar să paseze la altul care are unghiul mai bun, pentru a marca sigur. Măcar că și în acea fază arbitrul probabil dădea un off side. În concluzie Rapid trebuie să știe că joacă nu doar contra unei echipe în fiecare meci. Are și un alt adversar cu o misiune foarte clară. Să-i oprească de la a câștiga orice meci. Nu chiar așa pe față. Să-i „ciupească câte puțin cât să-i enerveze pe jucători și să-i scoată din ritm.