Victor Angelescu, președintele și acționarul minoritar al Rapidului, a reacționat după declarațiile lui Mihai Stoica privind arbitrajul din meciul UTA – Rapid, încheiat 0-0.
Oficialul giuleștenilor consideră în continuare că Rapid trebuia să primească un penalty în finalul partidei de la Arad și susține că echipa sa nu beneficiază de același nivel de respect pe care îl primesc alte formații importante din fotbalul românesc.
Angelescu: „Rapid nu primește respectul pe care alte echipe îl primesc”
Mihai Stoica a afirmat că faza în care Filip Stojilkovic a căzut în careu nu trebuia sancționată cu penalty și a catalogat decizia arbitrului drept una corectă.
Angelescu nu este de acord și a explicat de ce a adus în discuție modul în care sunt tratate Rapid și FCSB atunci când vine vorba despre arbitraje.
„Nu am zis nimic de Gigi Becali și CCA. Am spus că, de foarte multe ori, Rapid nu primește respectul pe care alte echipe de tradiție îl primesc.
De foarte multe ori l-am auzit pe Gigi Becali cum a spus, înaintea unor meciuri, că ar trebui să arbitreze, dau un exemplu, Istvan Kovacs. Sau Barbu sau X sau Y. Și s-a întâmplat. Asta nu înseamnă că e ceva ieșit din comun ca un club important să-și dorească un arbitru foarte bun.
Și am spus că, de foarte multe ori, când Gigi Becali sau MM Stoica au ieșit și au spus, s-a întâmplat ce au cerut, iar când am ieșit noi, și am remarcat asta și la Dinamo, nu s-a întâmplat”, a declarat Victor Angelescu la Digi Sport.
„Nu cerem să fim avantajați”
Angelescu a insistat că Rapid nu solicită tratament preferențial, ci același nivel de atenție și respect pe care îl primesc celelalte cluburi importante.
Acționarul Rapidului a făcut și o comparație între penalty-ul solicitat de giuleșteni la Arad și fazele reclamate de FCSB în dubla cu Auda.
„Poate că la domnul Becali a fost o întâmplare. Dar nu am spus că au influență. Așa se întâmplă cu echipele mari. Asta-i viața, așa se întâmplă și la alții.
În Spania, Real, Barcelona, Atletico Madrid și Bilbao sunt tratate altfel. Cu tot respectul, sunt echipe cărora li se dă mai multă atenție decât, să zicem, lui Rayo Vallecano. Asta nu înseamnă că sunt sau trebuie să fie avantajate.
Și asta s-a întâmplat și cu Craiova și cu CFR, pe când lua campionate. FCSB are parte de mai mult respect față de Rapid, susțin asta.
N-am avut penalty cu UTA? E mai penalty decât cel puțin două-trei dintre cele cerute de ei cu Auda”, a mai spus Angelescu.
Meme Stoica: „Mie mi s-a părut un arbitraj curajos”
Mihai Stoica a avut o opinie diferită despre faza din minutul 90+3 al meciului UTA – Rapid. Oficialul FCSB consideră că Stojilkovic a simulat și că arbitrul a procedat corect atunci când i-a acordat cartonaș galben atacantului rapidist.
„Nu mi se pare penalty acolo. E simulare. Este contact, da, dar este mult prea ușor și contactul nu îi provoacă acea cădere. S-a aruncat.
Mie chiar mi s-a părut un arbitraj curajos. Nu am văzut ce a declarat Angelescu. Nu mi se pare penalty. Mi se pare că noi am avut probleme și mai grave de arbitraj”, a declarat Mihai Stoica.
Disputa dintre cei doi oficiali vine cu doar două zile înaintea derby-ului Rapid – Dinamo, programat sâmbătă, 15 august, de la ora 21:30, în Giulești.
Pentru Rapid, partida va fi prima ocazie de a răspunde pe teren după remiza de la Arad, dar și după seria de discuții privind arbitrajul din primele etape ale sezonului.
La asta se pricepe ,la vorbe ca la transferuri nu pare 🙁
Fă-l valet 😉
@Nik, parțial ai dreptste, dar ține minte ceva !
Dacă un arbitru vrea „să te curețe”, atunci „te curăță” !
Și pe vremea mea și acum e la fel.
Sunt ” N” tactici de hoție, se invață de la județeană, de la16-18 ani, noi ăștia care am jucat, le știm si le „mirosim” din minutul 10-12.
Două exemple :
Varianta A:
– Lași liber jocul dur in primele 15-20 de minute, dar dai faulturi numai ptr. echipa care trebuie să câștige.
Pe ăilalți îi umpli de cartonașe ( minim 3 cartonașe in primele 30 de min ), dar dai unu și „favoriților” de ochii lumii.
Cel / cei de la „victime” sau „mieii” cum zic arbitrii🤣🤣, care protestează ca prostul si are un galben, trebuie eliminat / eliminați urgent in repriza a 2a până in min 55-60 maxim.
Orice aut, corner, de 50-50%, îl dai NUMAI ptr. favoriți. Proteste ale „mieilor” = ROȘU !
ATENȚIE : Fluierașul trebuie să aibă minim un tușier care să fie de partea lui. Să-i „țină tira”, ca intre hoți ! 🤣
Recompensa ? Îl cere NOMINAL in brigada lui la primul meci internațional.
Pe centrali și VAR 1 îi numește UEFA / FIFA, dar pe tușieri, rezervă si VAR 2 îi numește federația națională la meciurie din cupele europene sau amicale internaționale….pe bani buni !
Varianta B :
– Dai toată prima repriză, tot ce este 50-50% ptr. „miei” ( victimele ).
Dar le anulezi orice atac periculos al „mieilor” fluierând 1-2 offside-uri imaginare.
Avertizezi verbal portarul si căpitanul de echipă ai „mieilor”, ptr. a-i timora !
Intrerupi meciul pe motive imaginare când „mieii” au posesie prelungită, ks îi scoți din ritm.
Începând cu min 75, „sacrifici mieii” cu un penalty, un roșu, un offside la limită, un gol din henț evident sau gol din fault la portarul „mieilor”…. nu contează dacă te cheamă sau nu VAR-ul la monitor !
Dacă te cheamă, te duci, te uiți la mișto, si păstrezi decizia inițială din teren ! Ptr. „favoriți”, normal !
Din min 75-77, „mieii” nu mai au voie să se apropie de careul „favoriților” ! 🤣… Le dai incă 2-3 galbene si eventual un roșu, dacă trebuie !
Deci deciziile mici le dai „mieilor”, dar fazele decisive…. cui trebuie !
Observatorul de arbitri ( alt fost arbitru hoț ), scrie in raport : Arbitraj imparțial, cu mici interpretări eronate datorate terenului de joc ! Nota 7,5 🤣🤣🤣🤣
Vă rog să mă credeți că n-am fost arbitru, doar jucător !
Și nici n-am făcut cursuri de arbitraj cu nea Vasaras sau nemernicul de „Brichetă” !
Și vă mai dau incă minim 7-8 exemple de arbitraj „șmecher” !
Șmechermaister ! 🤣🤣🤣
Dacă vorbim tot timpul de arbitri nu o sa reusim nimic.De ce nu aducem aminte de ratarile lui Petrila, altfel era rezultatul meciului daca se uita si el la portar inainte sa traga.