Rapid București ar putea ajunge în centrul unei dispute financiare care își are originile în urmă cu mai bine de 25 de ani, pe vremea lui George Copos.
Dan Bobouțanu, primarul Hunedoarei, a explicat că autoritățile locale încearcă să identifice succesorul fostului UFC Rapid pentru recuperarea unei creanțe rezultate din transferul lui Bogdan Lobonț la Ajax Amsterdam.
Suma invocată în prezent este de aproximativ 1,9 milioane de dolari, însă edilul a ținut să facă o precizare importantă: nu consideră că actualul club patronat de Dan Șucu este automat responsabil pentru această datorie.
O datorie pornită de la transferul lui Bogdan Lobonț
Povestea începe în martie 2000, când Bogdan Lobonț a plecat de la Rapid la Ajax Amsterdam. Potrivit explicațiilor oferite de Dan Bobouțanu la Sport Total FM, Corvinul Hunedoara ar fi trebuit să primească 900.000 de dolari, reprezentând o creanță legată de transfer, plus un procent de 30%.
Primarul Hunedoarei susține că suma ar fi ajuns astăzi la aproximativ 1,9 milioane de dolari. Mai mult, edilul afirmă că există hotărâri judecătorești favorabile Corvinului, inclusiv o decizie a Tribunalului Alba Iulia și una a Curții de Casație și Justiție, care ar fi respins recursul fostului UFC Rapid.
„Noi avem o obligație morală față de fanii Corvinului, dar și față de oraș, ca să vedem ce s-a întâmplat cu creanța de 900.000 de dolari din transferul lui Bogdan Lobonț de la UFC Rapid, ca să fiu exact, la Ajax, în martie 2000. Și vrem să știm ce s-a întâmplat cu procentul de 30% datorat clubului Corvinului. Acum ar ajunge la 1,9 milioane de dolari și există o decizie, numărul 81, de la Tribunalul Alba Iulia, care dă dreptate Corvinului în disputa cu UFC Rapid.”
Dan Bobouțanu nu arată cu degetul spre Dan Șucu
Aici apare partea cea mai importantă pentru rapidiști. Primarul Hunedoarei nu susține că actualul Rapid trebuie să achite automat banii. Dimpotrivă, face o distincție între instituția care a acumulat datoria în perioada lui George Copos și clubul care funcționează astăzi sub conducerea lui Dan Șucu.
Problema pe care Corvinul încearcă să o rezolve este identificarea succesorului juridic al fostului UFC Rapid. Abia după clarificarea acestei chestiuni se va putea stabili cui trebuie să îi fie solicitată plata.
„Nu am nimic cu actualul Rapid, nu este datoria lor, este vechea instituție a lui George Copos, nici nu știm dacă banii se cuvin actualului Corvinul, poate că nu trebuie să primim noi banii. Vrem doar să facem lumină, este ca o crimă de acum 25 de ani, pe care încercăm să o deslușim. Chiar nu avem nimic cu actualul club, cu Dan Șucu, care face o treabă extraordinară.”
Bobouțanu a explicat că juriștii încearcă să stabilească inclusiv instituția căreia trebuie să i se adreseze pentru recuperarea creanței.
Un precedent invocat de edil este cel al TAS, care ar fi deschis o cale de identificare a succesorilor unor cluburi dispărute, în contextul unor obligații financiare rămase neachitate.
„TAS a deschis o ușă când a stabilit o succesoare a unei echipe și a obligat plata salariilor unui club dispărut, aflat în faliment.”
Rapidul de astăzi nu trebuie confundat cu Rapidul lui Copos
Pentru suporterii giuleșteni, subiectul are inevitabil o încărcătură aparte. Rapidul a trecut prin faliment, reorganizare și reconstrucție. Discuția despre obligațiile financiare ale vechii entități readuce în atenție una dintre cele mai complicate perioade din istoria clubului.
Totuși, trebuie păstrată o distincție esențială: existența unei creanțe și a unor hotărâri judecătorești împotriva fostului UFC Rapid nu înseamnă, prin ea însăși, că actualul club este obligat să plătească. Tocmai identificarea succesorului juridic reprezintă miza demersului anunțat de Corvinul.
Opinie 1923.ro
Rapidul a plătit deja un preț uriaș pentru greșelile și deciziile celor care l-au administrat în trecut. De aceea, orice discuție despre eventuale datorii istorice trebuie tratată cu maximă atenție. Nu putem pune în cârca actualei conduceri obligațiile unei instituții dintr-o altă epocă, fără să știm exact ce spune legea despre succesiunea juridică.
În același timp, dacă există hotărâri judecătorești care nu au fost puse în aplicare, Corvinul are tot dreptul să caute răspunsuri și să încerce recuperarea banilor. Respectul pentru Rapid nu presupune ignorarea drepturilor altui club.
