ProSport prezintă un nou episod halucinant petrecut în aceste zile în interiorul suflării rapidiste. Doi suporteri, Mihai Adrian Matei şi Răzvan Căprăroiu, au blocat în instanţă demersul lichidatorului Mihai Florea. Cel care a încercat să schimbe, pe repede înainte, numele Rapidului în… Locomotiva Giuleştina. Scandalul a reizbucnit cu putere în Giuleşti. După ce doi suporteri-acţionari, prinzând de veste că lichidatorul SC FC Rapid SA se grăbeşte să renunţe la numele istoric, au contestat iniţiativa la Tribunalul Bucureşti. În acest moment, deoarece a apărut un litigiu pe rol, demersul lichidatorului este blocat pe o perioadă nedefinită, scrie ProSport.
De ce nu s-a acceptat modificarea denumirii pe repede înainte
Tărăboiul a început când printre rapidişti s-a aflat că lichidatorul SC FC Rapid SA, Mihai Florea, a făcut subit o cerere. La Registrul Comerţului! Pentru a renunţa la numele istoric. Acţiunea a fost introdusă la 5 iulie. Dar, nemulţumit că termenul de soluţionare a cererii nu e suficient de scurt, Florea a revenit şi a solicitat urgentarea acţiunii. Pe moment, Registrul Comerţului a amânat soluţionarea şi a cerut lămuriri: „Având în vedere faptul că starea firmei este faliment, (…) se vor depune lămuriri privind obiectul cererii de înregistrare constând în modificarea actului constitutiv (schimbare denumire firmă); se va depune actul constitutive actualizat cu noua denumire de firmă. Lipsă contor de cuvinte pentru actul modificator. După depunerea acestuia se va întocmi nota de calcul. (…) Lipsă act constitutiv actualizat“.
Cererea depusă de lichidatorul SC FC Rapid SA la Registrul Comerţului, prin care anunţă că vrea să renunţe de bună-voie la numele Rapid
Ce se întâmplă cu banii pentru brandul Rapid?
Simultan, tot la Registrul Comerţului a apărut o altă cerere. De această dată depusă de SC FC R SA (societatea comercială care a substituit Academia Rapid în competiţii). Cea care, culmea, voia să îşi schimbe numele în Rapid! Pe moment, soluţionarea a fost amânată, la SC FC R SA, cu următoarea observaţie. „Se vor formula puncte de vedere privind elementele de distinctivitate ale denumirii de firmă nou-solicitate, întrucât aceasta este similară cu alte denumiri de firmă înregistrate în registrul comerţului (…). Se va lămuri acordul de principiu dat de FC Rapid SA prin lichidator judiciar, sub rezerva achităţii diferenţei de preţ, prin folosirea denumirii de firmă. (…) Rezervarea prezintă elemente de similaritate. (…)“, mai notează ProSport.
Cererea depusă de SC FC R SA la Registrul Comerţului, prin care se cere schimbarea numelui în SC FC Rapid 1923 SA
Pe scurt, mişcarea coordonată între lichidatorul Rapidului şi cei care manevrează SC FC R SA ar fi următoarea:
- Mihai Florea schimbă numele clubului în faliment,
- Odată eliberată denumirea la Registrul Comerţului, SC FC R SA cere, la rându-i, să devină SC FC Rapid SA.
Ar avea loc, astfel, o substituire de identitate. Adevăratul Rapid ar urma să-şi continue drumul spre desfiinţare, odată cu apropierea de faliment. Îngropat în datorii şi uitat de toată lumea. În timpul acesta, societatea pe acţiuni pusă pe picioare de primarul Daniel Tudorache, de la Sectorul 1, ar urma să preia, practic, buletinul „mortului“, pentru a pretinde că este echipa defunctă. SC FC R SA, alias Asociaţia Academia Rapid, ar fi ajuns, astfel, la a treia schimbare de nume în mai puţin de trei luni, aminteşte ProSport.
ProSport reaminteşte că nu s-a plătit decât 10 la sută din sumă
Trebuie adăugat că, luna trecută, SC FC R SA a licitat – şi câştigat – pentru marca şi însemnele Rapidului, scoase la vânzare de lichidatorul societăţii în faliment. Brandul a fost câştigat cu suma de pornire, 406.000 de euro plus TVA (adică aproape 500.000 de euro). SC FC R SA nu a plătit, însă, decât 10 la sută din suma licitată. Aproximativ 40.000 de euro plus TVA. Lichidatorul Florea a declarat, pentru ProSport, că le-a oferit câştigătorilor un răgaz de 90 de zile pentru a scoate banii. Termenul de trei luni este legal, dar neobişnuit. Având în vedere că cei care au câştigat licitaţiile organizate până acum pentru diverse branduri fotbalistice (U Cluj, Farul, Oţelul, Petrolul etc.) au primit numai 30 de zile ca să-şi onoreze promisiunea.
Atitudine luată de suporterii-acţionari
Aşa cum am scris la început, printre cei care au aflat de preconizata tranzacţie s-au numărat şi suporterii Rapidului. Unii dintre aceştia se opun cu vehemenţă operaţiunii, invocând motive diverse. Între care şi acela că nu vor să îşi transforme echipa iubită într-o anexă a PSD şi a lui Liviu Dragnea. Doi dintre fani, care au, în acelaşi timp, calitatea de acţionari minoritari şi creditori ai falimentarului SC FC Rapid SA, au reclamat la Tribunalul Bucureşti că lichidatorul Florea a făcut toate aceste manevre din proprie iniţiativă. Fără acordul acţionarilor şi al creditorilor şi fără să aibă actele necesare. ProSport a încercat să stea de vorbă cu părţile implicate, pentru a afla de la sursă ce se întâmplă. Lichidatorul Mihai Florea nu a răspuns la telefon.
Mailul transmis către ProSport de Adrian Matei
În schimb, unul din cei doi contestatari ai acţiunii lichidatorului, suporterul-acţionar Adrian Matei, a ţinut să-şi trimită punctul de vedere prin e-mail, „pentru a nu exista discuţii“. Iată ce l-a mânat pe acesta în luptă:
„În primul rând, Articolul 29 al Ordinului MJ 2594/c/2008 privind aplicarea Legii 26/90 nu acceptă denumiri care creează confuzie, chiar dacă reprezentantul societăţii existente îşi dă acordul, Alin. 5 fiind concludent. Apoi, decizia unilaterală a lichidatorului de a schimba denumirea Rapidului în Locomotiva Giuleştina mi s-a părut de o nesimţire gravă, e ca şi cum s-ar fi urinat pe mormântul Rapidului. Nu mai vorbesc de faptul că nu am găsit temeiul legal al acestei mişcări. În cazul în care se vor descoperi şi dovedi fapte penale în această speţă, toate actele semnate, inclusiv licitaţia mărcilor OSIM, pot fi anulate şi toată această construcţie care se bazează pe acţiuni dubioase la un moment dat se poate prăbuşi, la fel ca un castel de nisip. Se pare că tentaţia banului public face ca discernământul să dispară, având loc evenimente cel puţin dubioase, abuzive“.
