Horia Manoliu, prima declarație: „Fanii au fost induși în eroare, susțin o clonă”

Horia Manoliu
Horia Manoliu

Subiectul pierderii mărcii de către FC Rapid 1923, din Liga 2, capătă vâlvă. După ce avocatul clubului, Dragoș Vilău, a acuzat că Tribunalul București a dat sentința fără să respecte legea. Reacția a fost oferită în exclusivitate pentru ProSport, iar acum i-a venit rândul lui Horia Manoliu, președintele AFC Rapid, să dea o replică în privința temei. Care pune în mare dificultate formația antrenată de Dan Alexa. Președintele Asociației FC Rapid București laudă decizia Tribunalului București de a anula dreptul de folosință a mărcii de către formația din Liga 2. Și consideră că echipa care a ratat promovarea în Liga 1 este doar o clonă, iar AFC este continuatoarea vechii societăți Rapid, ce a intrat în faliment.

Horia Manoliu consideră că Rapid din Liga 2 este doar o clonă

Horia Manoliu a explicat pentru ProSport de ce AFC Rapid are legea de partea sa și de la ce a pornit tot războiul. În ceea ce privește marca și numele pentru care cele două entități se luptă. Acesta nu se consideră protagonistul acestei „lupte” pentru marcă. El crede că legea începe să-i dea dreptate asociației pe care o conduce.

„Nu mă simt «omul negru» în toată problema Rapidului. Noi am dat comunicat din septembrie 2017 cu ce vrem să facem, toți știau ce pași vom urma. Hotărârea de la tribunal este executorie. Eu nu am nici un interes, interesul este Rapid, iar cineva nu a acționat corect de la început. Vedeți că nu Academia Rapid a cumpărat sigla, ci Fotbal Club R. Și noi am dat în judecată lichidatorul Sierra Quadrant, pentru că ei nici nu existau la acel moment. În primul rând, discuțiile au plecat prost prin comunicatul lor din 2017, prin care ni s-a spus, mai exact am fost somați ca în termen de 48 de ore să predăm actele.”

Horia Manoliu: „Au datorii de două milioane de euro”

„Am încercat să discutăm la început, au fost niște tatonări, dar neserioase, din punctul meu de vedere. Acum există un singur Rapid, noi. Noi suntem continuatorii societății care acum e în faliment, că așa au vrut unii. Ei sunt înființați în 2018, dacă nu mă înșel, nu au nici o treabă. Legea este cea care te legitimează, nu masa de suporteri. Fanii au fost duși în eroare, iar dacă ei aleg să susțină o clonă, nu avem ce face. Se vede ce proiect serios reprezintă ei dacă au datorii de două milioane de euro și dacă nu mai sunt nici numele cu care au pornit. Un Daniel Niculae sau Vasile Maftei. Din start nu văd cale de împăcare, atâta timp cât sunt anumite persoane acolo”, a spus Horia Manoliu în exclusivitate pentru ProSport.

Avocatul AFC Rapid, indignată după comunicatul clubului

Avocata Iulia Burbea, cea care reprezintă interesele AFC Rapid prin S.C.A. Milcev Burbea, s-a arătat indignată de comunicatul oficial emis de clubul din Liga 2. Dar a menționat că aceștia mai pot face apel la hotărârea tribunalului, care este executorie până atunci.

„Am citit declarația domnului Dragoș Vilău, dar lucrurile nu au stat așa. Este eronat prezentată situația pentru a distrage atenția de la problema de fond, aceea că marca a fost anulata. Dânsul nici măcar nu a venit la termenele de judecată, prezentă a fost soția sa. Citarea părților s-a făcut în mod legal, nu a existat nici o încălcare a regulilor de procedură. În dosar au fost legal citate atât Fotbal Club Rapid 1923, cât și Fotbal Club Rapid SA (în faliment) prin lichidatorul judiciar.”

„E relevant de menționat că există două dosare, unul din 2018, de anulare a mărcii pentru rea credință. Formulat deci înainte de achiziția la licitație a mărcii de către Fotbal Club Rapid 1923 și o altă acțiune, introdusă ulterior, în 2019, în care s-a solicitat decăderea din drepturile deținute cu privire la trei mărci Uniunea Fotbal Club Rapid (una verbala și două figurative). În această a doua acțiune am formulat un capăt de cerere în care am solicitat anularea contractului de cesiune privind aceste mărci, însă, ulterior, chiar la primul termen de judecată, am renunțat la acest capăt de cerere.”

Ultima cartuș al FC Rapid 1923, Curtea de Apel

„În consecință, după discutarea în contradictoriu a problemei citării în fața instanței, aceasta a decis că nu se mai impune citarea UFC. Din moment ce problema nulității contractului nu mai face obiectul cauzei. Instanța a reținut în mod corect că o cerere de decăderea din drepturile conferite de marcă se soluționeaza în raport cu titularul acesteia, adică Fotbal Club Rapid 1923. Iar această societate a fost legal citată în cauză, a răspuns prin avocat și chiar a administrat cu chiar o zi înainte de soluționarea dosarului un probatoriu consistent. Soluțiile pronunțate de Tribunalul București pot fi atacate. Curtea de Apel se va pronunța definitiv”a explicat Iulia Burbea pentru ProSport.